Forte polarisation :
Modèle parisien (système polarisé intégral)
et réseau du Sud-Ouest (système bipolaire autour de Bordeaux et Toulouse)

Flux convergents vers le centre ou rayonnant du centre vers la périphérie, sous-équipement des centres régionaux secondaires, mais bon niveau des fonctions urbaines détenues par le centre
(métropolisation poussée)
situation observable en Angleterre au profit de Londres, voire en Castille pour Madrid

Forte articulation :
Réseaux de l'Ouest ( Bretagne et Pays-de-Loire) et du Nord-Est (Alsace et Lorraine)

Flux nombreux entre toutes les villes du réseau, bonne complémentarité des fonctions urbaine, mais assez faible polarisation
(le centre urbain principal a du mal à s'imposer et n'acquiert pas beaucoup de fonctions métropolitaines
supérieures)

Equilibre :
Réseaux polarisés-articulés du Nord/Pas-de-Calais et de la région Lyonnaise

Forte polarisation et émergence de métropoles régionales prétendant au rang d'eurocités (Lille et Lyon) et forte articulation ( nombreux échanges entre les agglomérations du réseau, présence de centres urbains secondaires dynamiques tels que Valenciennes, Dunkerque, Grenoble).
Censés cumuler les avantages de la polarisation et de l'articulation, ces systèmes urbains peinent pourtant  à faire émerger une capitale incontestée tandis qu'il peut y avoir concurrence plutôt que complémentarité entre les villes du réseau..

Systèmes urbains  linéaires :
Réseau méditerranéen (ou du piémont pyrénéen) dans lesquels
articulation et polarisation sont quasi inexistantes

Il y a des échanges entre les agglomérations mais les flux sont relativement modestes et la complémentarité des fonctions urbaines est très faible : juxtaposition de centres sous-régionaux indépendants et  difficulté à trouver dans la région les fonctions urbaines supérieures (pas de vraie métropole)

Pôles urbains isolés :
Centres mal reliés aux grandes métropoles et coupés de tout relais sous-régional
(pour l'essentiel, agglomérations isolées du Massif Central ou de Bourgogne)